en pl
en pl

Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem

Show issue
Year 12/2021 
Volume 13 
Issue 4

Konstrukcja culpa in contrahendo jako instrument ochrony interesów inwestorów zagranicznych – wybrane zagadnienia

Mateusz Podhalicz
Uniwersytet Łódzki

12/2021 13 (4) Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem

DOI 10.7206/kp.2080-1084.503

Abstract

The present article addresses the issue, whether in international law there exists pre-contractual responsibility (culpa in contrahendo). If such a responsibility indeed exists it will play a significant role not only in State-to-State relations, but also in the relations between States and private investors, given the fact that currently, on the virtue of investment treaties, private entities have rights to lodge claims against states before arbitration tribunals, which employ international law in their judgements. Hence, determination whether responsibility for culpa in contrahendo exists in international law, will allow to establish, whether private entities may base the claims on that ground, and if such course of action is advantageous. The proposed analysis will be based upon sources of international law, such as treaties, custom, general principles of law, as well as judicial and scientific authorities – and additionally also relevant practice in chosen States’ legal practice.

References

  1. Bierzanek R., Symonides J., Prawo publiczne międzynarodowe, Warszawa 2005. [Google Scholar]
  2. Bonell J.M., Vertragsverhandlungen und culpa in contrahendo nach dem Wiener Kaufrechtsübereinkommen, „Recht der Internationalen Wirtschaft” 1990. [Google Scholar]
  3. Brownlie I., Principles of Public International Law, wyd. 5, Oxford 1989. [Google Scholar]
  4. Crawford J.R., State Responsibility, [w:] Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL] (dostęp: 15.02.2018). [Google Scholar]
  5. Decleve Q., Achmea: Consequences on Applicable Law and ISDS Clauses in Extra-EU BITs and Future EU Trade and Investment Agreements, „European Papers” 2019, 4(1). [Google Scholar]
  6. Dolzer R., Schreurer C., Principles of International Investment Law, Oxford 2012. [Google Scholar]
  7. Dörr O., Schmalenbach K., Vienna Convention on the Law of Treaties. A Commentary, Heidelberg 2012. [Google Scholar]
  8. Fitzmaurice M., Okowa P. (red.), Treaty Interpretation and the Vienna Convention on the [Google Scholar]
  9. Law of Treaties: 30 Years on, Leiden 2010. [Google Scholar]
  10. Glinski C., Achmea and its Implications for Investor Dispute Settlement, „CEVIA Working [Google Scholar]
  11. Paper Series” 2018, 13(3). http://www.heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/legstd21&size=2&collection=journals&id=155 (dostęp: 15.02.2018). [Google Scholar]
  12. http://www3.oup.co.uk/iclqaj/hdb/Volume_52/Issue_04/pdf/520969.pdf (dostęp: 02.2018). [Google Scholar]
  13. Jennings R., Watts A. (red.), Oppenheim’s International Law, Vol. 1, Oxford 2008. [Google Scholar]
  14. Kessler F., Culpa in Contrahendo, Bargaining in Good Faith, and Freedom of Contract: A Comparative Study, „Harvard Law Review” 1964, 77(3), s. 404–449. [Google Scholar]
  15. Kläger R., Fair and Equitable Treatment’ in International Investment Law, Cambridge 2011. [Google Scholar]
  16. Kotzur M., Good faith, [w:] Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL] (dostęp: 15.02.2018). [Google Scholar]
  17. Kritzer H., Pre-Contract Formation, https://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/kritzer1.html (dostęp: 12.03.2019). [Google Scholar]
  18. Lavranos N., After Achmea: The Need for an EU Investment Protection Regulation, http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/03/17/achmea-need-eu-investment-protection-regulation/ (dostęp: 12.03.2019). [Google Scholar]
  19. Linderfalk U., On the Interpretation of Treaties: The Modern International Law as Expressed in the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, Dordrecht 2007. [Google Scholar]
  20. Napierała J., Odpowiedzialność eksportera i importera za naruszenie umowy międzynarodowej sprzedaży towarów, Warszawa 1998. [Google Scholar]
  21. Nijman J.E., Non-State Actors and the International Rule of Law: Revisiting the “Realist Theory” of International Legal Personality, [w:] M. Noorthamnn (red.), Non-State Actors in International Law, Politics and Governance Series, s. 2–40. [Google Scholar]
  22. Panizzon M., Good Faith in the Jurisprudence of the WTO, Oxford 2006. [Google Scholar]
  23. Pathak R.S., The General Theory of the Sources of Contemporary International Law, „Indian Journal of International Law” 1979. [Google Scholar]
  24. Pazdan M. (red.), Konwencja wiedeńska o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów. Komentarz, Kraków 2001. [Google Scholar]
  25. Półtorak N., Ochrona uprawnień wynikających z prawa Unii Europejskiej w postępowaniach krajowych, Warszawa 2010. [Google Scholar]
  26. Popiołek W. (red.), Międzynarodowe prawo handlowe. System prawa handlowego, t. 9, Warszawa 2013. [Google Scholar]
  27. Shaw M.N., Prawo międzynarodowe, Warszawa 2011. [Google Scholar]
  28. Verdross A., Simma B., Universelles Völkerrecht. Theorie und Praxis, Berlin 1984. [Google Scholar]

Full metadata record

Cite this record

APA style

Konstrukcja culpa in contrahendo jako instrument ochrony interesów inwestorów zagranicznych – wybrane zagadnienia. (2021). Konstrukcja culpa in contrahendo jako instrument ochrony interesów inwestorów zagranicznych – wybrane zagadnienia. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, 13(4), 252-273. https://doi.org/10.7206/kp.2080-1084.503 (Original work published 12/2021AD)

MLA style

“Konstrukcja Culpa In Contrahendo Jako Instrument Ochrony Interesów Inwestorów Zagranicznych – Wybrane Zagadnienia”. 12/2021AD. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, vol. 13, no. 4, 2021, pp. 252-273.

Chicago style

“Konstrukcja Culpa In Contrahendo Jako Instrument Ochrony Interesów Inwestorów Zagranicznych – Wybrane Zagadnienia”. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem, 13, no. 4 (2021): 252-273. doi:10.7206/kp.2080-1084.503.