en pl
en pl

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

Zobacz wydanie
Rok 12/2020 
Tom 12 
Numer 4

The Principle of in dubio pro libertate in Administrative Proceedings and Its Function: A Step Forward or a Step Back?

Przemysław Sztejna
The University of Zielona Góra

12/2020 12 (4) Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

DOI 10.7206/kp.2080-1084.415

Zawartość artykułu

Abstrakt

The aim of the publication is to establish the function of the legal regulation of the principle of resolving legal doubts in favour of the citizen (in dubio pro libertate), introduced by the amendment of 2017 to the Code of Administrative Procedure. The purpose of the article is also to compare the state of the regulation in force at the time of its entry into force with the legal state created after the introduction of the amendment. It has been argued that the introduced principle worsened the legal situation of citizens in relation to their situation before its entry into force. The paper briefly presents the functions of law, including procedural law. This principle has been discussed and it has been established that it has a protective function. First and foremost, to ensure the security and stability of the law when the legislator has failed to fulfil its duty to legislate correctly and fairly. This function is of particular importance in cases where an administrative body unilaterally determines constitutional rights and freedoms. Resolving legal doubts in favour of the citizens is of particular importance in administrative law, which is very dynamic area (inflation and atomisation of this law), specialised (e.g. technical conditions of development) and complex due to the existence of various hierarchies of sources of law (constitution, statutes and secondary legislation, including local laws). The principle also protects other values, such as an important public interest. As a result of the comparison of the state of regulation before 2017, it was established that as long as the principle of in dubio pro libertate was a postulate of the doctrine, court judgments, interpreted from other principles of administrative proceedings, it did not suffer such significant limitations and could serve more fully to protect an entity. It the current state of law, administrative bodies can make use of it in a limited way only to several proceedings. Nor does it apply if there is – as is common in administrative proceedings – an important social interest or conflicting legal or factual interests of the parties concerned. The originality of the work results from taking into account the case law developed since the entry into force of the principle and the comparison and analysis of the situation of citizens before and after its introduction into the Code. The research carried out for the purpose of this work will be based on the comparative legal method as well as legal-dogmatic analysis, including the analysis of Polish normative material and the resulting views of the judicature and doctrine of law.

Powiązania

  1. Adamiak B., Rozgraniczenie regulacji prawa procesowego administracyjnego od regulacji prawa procesowego sądowego, [in:] R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel (eds.), Prawo procesowe administracyjne. System Prawa Administracyjnego, Warszawa 2020. [Google Scholar]
  2. Adamiak B., Borkowski J., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 16th ed., Warszawa 2019. [Google Scholar]
  3. Adamiak B., Borkowski J., Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2019. [Google Scholar]
  4. Brzeziński B. O wątpliwościach wokół zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika, “Przegląd Podatkowy” 2015, 4. [Google Scholar]
  5. Brzeziński B., Wstęp do nauki prawa podatkowego, Toruń 2001. [Google Scholar]
  6. Chmielewski J., Pojęcie nadrzędnego interesu publicznego w prawie administracyjnym, Warszawa 2015. [Google Scholar]
  7. Elżanowski F., [in:] R. Hauser, M. Wierzbowski (eds.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2020. [Google Scholar]
  8. Folak Ł., Zasada in dubio pro libertate w prawie administracyjnym i orzecznictwie sądów administracyjnych, “Internetowy Przegląd Prawniczy” 2017, 4. [Google Scholar]
  9. Gołaszewski P., Nowelizacja Kodeksu postępowania administracyjnego oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z 7.4.2017 r. (cz. I), “Monitor Prawniczy” 2017, 15. [Google Scholar]
  10. Gomułowicz A. Zasady podatkowe, [in:] L. Etel (ed.), Prawo daninowe, Vol. 3, Warszawa 2010. [Google Scholar]
  11. Gomułowicz A., Koc R., Kowalik S., Zirk-Sadowski M., Sędzia sądu administracyjnego a idea prawa, “Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2010, 2. [Google Scholar]
  12. Gregorczyk D., O rozstrzyganiu wątpliwości prawnych na korzyść strony w postępowaniu administracyjnym, “Państwo i Prawo” 2019, 8. [Google Scholar]
  13. Jakimowicz W., Wykładnia w prawie administracyjnym, Kraków 2006. [Google Scholar]
  14. Kędziora R., Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 5th ed., Warszawa 2017. [Google Scholar]
  15. Knysiak-Sudyka H., Ocena regulacji art. 7a, 7b i 8 Kodeksu postępowania administracyjnego – czy ustawodawca stworzył nowe zasady ogólne postępowania administracyjnego?, “Casus” 2019, 2. [Google Scholar]
  16. Lemańska J., Uzasadnione oczekiwania w perspektywie prawa krajowego i regulacji europejskich, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  17. Marek P., Art. 7(a), [in:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany [online]. System Informacji Prawnej LEX, https://sip.lex.pl/#/commentary/587751056/597471 (access: 18.08.2020). [Google Scholar]
  18. Masztalski R., Glosa – Judgment of the SAC of 29 November 2017, II FSK 3280/15, “Orzecznictwo Sądów Polskich” 2018, 5, pp. 150 –151. [Google Scholar]
  19. Morawski L., Wstęp do prawoznawstwa, Toruń 2008, p. 169; [Google Scholar]
  20. Niewiadomski Z., Jaroszyński K, [in:] E. Klat-Górska, A. Mudrecki (eds.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz dla praktyków, ODDK 2018. [Google Scholar]
  21. Ninard G., Procesowa zasada “rozstrzygania na korzyść strony” – art. 7a i art. 81a Kodeksu postępowania administracyjnego, cz. II, “Nowe Zeszyty Samorządowe” 2018, 4. [Google Scholar]
  22. Ostojski P., Zasady uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa a zmiany prawodawstwa unijnego i krajowego, “Ius Novum” 2020, 2. [Google Scholar]
  23. Piątek W., Kodeks postępowania administracyjnego w świetle ustawy nowelizującej z dnia 7 kwietnia 2017 r. – ogólna charakterystyka zmian, “Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2017, 5. [Google Scholar]
  24. Samulska K., Ochrona praw jednostki w świetle zmian kodeksu postępowania administracyjnego z 7 kwietnia 2017 r., “Administracja. Teoria-Dydaktyka-Praktyka” 2018, 1. [Google Scholar]
  25. Samulska K., Zmiany administracyjnego prawa proceduralnego z perspektywy praktyki i teorii. P. Kledzik, K. Samulska, P.J. Suwaj (eds.), Gorzów Wielkopolski 2019. [Google Scholar]
  26. Smarż J., Zasada in dubio pro libertate w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego, “Studia Prawnicze” 2017, 4(212). [Google Scholar]
  27. Tarno J.P., Zasady ogólne KPA w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, “Studia Prawno-Ekonomiczne” 1986, 36. [Google Scholar]
  28. Wegner J., Art. 7(a), [in:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz [online], Wolters Kluwer Polska, https://sip.lex.pl/#/commentary/587785799/583239 (access: 18.08.2020). [Google Scholar]
  29. Wróbel A., Art. 7(a), [in:] Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego [online], System Informacji Prawnej LEX, https://sip.lex.pl/#/commentary/587778410/626715 (access: 18.08.2020). [Google Scholar]
  30. Zimmermann J., Kilka refleksji o nowelizacji kodeksu postępowania administracyjnego, „Państwo i Prawo” 2017, 8. [Google Scholar]
  31. Zimmermann J., Prawo administracyjne, Warszawa 2014. [Google Scholar]

Kompletne metadane

Cytowanie zasobu

APA style

Sztejna, Przemysław (2020). The Principle of in dubio pro libertate in Administrative Proceedings and Its Function: A Step Forward or a Step Back?. (2020). The Principle of in dubio pro libertate in Administrative Proceedings and Its Function: A Step Forward or a Step Back?. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, 12(4), 161-177. https://doi.org/10.7206/kp.2080-1084.415 (Original work published 12/2020n.e.)

MLA style

Sztejna, Przemysław. „The Principle Of In Dubio Pro Libertate In Administrative Proceedings And Its Function: A Step Forward Or A Step Back?”. 12/2020n.e. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, t. 12, nr 4, 2020, ss. 161-177.

Chicago style

Sztejna, Przemysław. „The Principle Of In Dubio Pro Libertate In Administrative Proceedings And Its Function: A Step Forward Or A Step Back?”. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem, 12, nr 4 (2020): 161-177. doi:10.7206/kp.2080-1084.415.

Prawa autorskie

copyright info

CC-BY

Podobne artykuły: