en pl
en pl

Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem

Zobacz wydanie
Rok 12/2022 
Tom 14 
Numer 4

Publikacje w czasopismach naukowych – nowa odsłona nieuczciwości

Małgorzata Skórzewska-Amberg
Akademia Leona Koźmińskiego

12/2022 14 (4) Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem

DOI 10.7206/kp.2080-1084.552

Zawartość artykułu

Abstrakt

Proces recenzyjny tekstów zgłaszanych do publikacji w czasopismach naukowych jest jednym z głównych sposobów oceny dorobku naukowego. Zakłócenie poprawności tego procesu może mieć poważne i dalekosiężne skutki, nie tylko związane z wiarygodnością samego autora, ale przede wszystkim zachwianiem zaufania do jego osiągnięć. Próby fałszowania procesu recenzyjnego do tej pory dotyczyły najczęściej nauk medycznych i ścisłych. Opisywany przypadek „Krytyki Prawa” pokazuje, że próby oszustwa naukowego dotyczą także nauk prawnych. Celem artykułu jest poinformowanie środowiska naukowego na świecie o kolejnych próbach nieetycznych działań w środowisku naukowym, przedstawienie nieuczciwych praktyk oraz wskazanie niektórych z możliwych sposobów zapobiegania opisanym oszustwom.

Powiązania

  1. Else H., Paper-mill detector put to the test in push to stamp out fake science, „Nature” 2022, 612. [Google Scholar]
  2. Else H., Van Noorden R., The Battle against Paper Mills, „Nature” 2021, 591, s. 516–519. [Google Scholar]
  3. Ferguson C., Marcus A., Oransky I., Publishing: The peer-review scam, „Nature” 2014, 515, https://www.nature.com/news/publishing-the-peer-review-scam-1.16400 (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]
  4. https://retractionwatch.com/ (dostęp: 14.11.2022). [Google Scholar]
  5. Kaplan S., Major Publisher Retracts 64 Scientific Papers, „The Washington Post” 18.08.2015, https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/08/18/outbre ak-of-fake-peer-reviews-widens-as-major-publisher-retracts-64-scientific-papers/ (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]
  6. Novak K., Fake Peer Reviews Lead to Mass Retraction of Articles, The AGA Journals Blog, 20.08.2015, https://journalsblog.gastro.org/fake-peer-reviews-lead-to-mass-retraction-of-articles/ (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]
  7. Patel J., Who reviews the reviewers?, Research in Progress Blog, 26.11.2014, https://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2014/11/26/who-reviews-the-reviewers/ (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]
  8. Rousseau R., Institutional versus commercial email addresses: which one to use in your publications?, Ronald Rousseau’s Blog, 21.06.2018, https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocial sciences/2018/06/21/institutional-versus-commercial-email-addresses-which-one-to-use-in-your-publications/ (dostęp: 12.11.2022). [Google Scholar]
  9. Shen S., Rousseau R., Wang D., Do papers with an institutional e-mail address receive more citations than those with a non-institutional one?, „Scientometrics” 2018, 115, s. 1039–1050. [Google Scholar]
  10. Teixeira da Silva J.A., On the Abuse of Online Submission Systems, Fake Peer Reviews and Editor-Created Accounts, „Persona y Bioética” 2016, 20(2), dostęp przez Researchgate – https:// [Google Scholar]
  11. www.researchgate.net/publication/311581682_On_the_abuse_of_online_submission_systems_fake_peer_reviews_and_editor-created_accounts (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]
  12. Else H., Paper-mill detector put to the test in push to stamp out fake science, „Nature” 2022, 612. [Google Scholar]
  13. Else H., Van Noorden R., The Battle against Paper Mills, „Nature” 2021, 591, s. 516–519. [Google Scholar]
  14. Ferguson C., Marcus A., Oransky I., Publishing: The peer-review scam, „Nature” 2014, 515, https://www.nature.com/news/publishing-the-peer-review-scam-1.16400 (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]
  15. https://retractionwatch.com/ (dostęp: 14.11.2022). [Google Scholar]
  16. Kaplan S., Major Publisher Retracts 64 Scientific Papers, „The Washington Post” 18.08.2015, https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/08/18/outbre ak-of-fake-peer-reviews-widens-as-major-publisher-retracts-64-scientific-papers/ (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]
  17. Novak K., Fake Peer Reviews Lead to Mass Retraction of Articles, The AGA Journals Blog, 20.08.2015, https://journalsblog.gastro.org/fake-peer-reviews-lead-to-mass-retraction-of-articles/ (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]
  18. Patel J., Who reviews the reviewers?, Research in Progress Blog, 26.11.2014, https://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2014/11/26/who-reviews-the-reviewers/ (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]
  19. Rousseau R., Institutional versus commercial email addresses: which one to use in your publications?, Ronald Rousseau’s Blog, 21.06.2018, https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocial scien- [Google Scholar]
  20. ces/2018/06/21/institutional-versus-commercial-email-addresses-which-one-to-use-in-your-publications/ (dostęp: 12.11.2022). [Google Scholar]
  21. Shen S., Rousseau R., Wang D., Do papers with an institutional e-mail address receive more citations than those with a non-institutional one?, „Scientometrics” 2018, 115, s. 1039–1050. [Google Scholar]
  22. Teixeira da Silva J.A., On the Abuse of Online Submission Systems, Fake Peer Reviews and Editor-Created Accounts, „Persona y Bioética” 2016, 20(2), dostęp przez Researchgate – https:// [Google Scholar]
  23. www.researchgate.net/publication/311581682_On_the_abuse_of_online_submission_systems_fake_peer_reviews_and_editor-created_accounts (dostęp: 11.11.2022). [Google Scholar]

Kompletne metadane

Cytowanie zasobu

APA style

Skórzewska-Amberg, Małgorzata (2022). Publikacje w czasopismach naukowych – nowa odsłona nieuczciwości. (2022). Publikacje w czasopismach naukowych – nowa odsłona nieuczciwości. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, 14(4), 10-19. https://doi.org/ 10.7206/kp.2080-1084.552 (Original work published 12/2022n.e.)

MLA style

Skórzewska-Amberg, Małgorzata. „Publikacje W Czasopismach Naukowych – Nowa Odsłona Nieuczciwości”. 12/2022n.e. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, t. 14, nr 4, 2022, ss. 10-19.

Chicago style

Skórzewska-Amberg, Małgorzata. „Publikacje W Czasopismach Naukowych – Nowa Odsłona Nieuczciwości”. Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem, Krytyka Prawa. Niezależne Studia nad Prawem, 14, nr 4 (2022): 10-19. doi: 10.7206/kp.2080-1084.552.

Prawa autorskie

copyright info

CC-BY

Podobne artykuły:

Brak podobnych.