en pl
en pl

Decyzje

Show issue
Year 2014-04-10 
Issue 2

When does the simple majority method ensure transitivity of social preferences?

Marta Kuc
Instytut Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego

2014-04-10 (2) Decyzje

Abstract

Zasada zwykłej większości jest najczęściej stosowaną metodą podejmowania decyzji społecznych na podstawie indywidualnych preferencji. Już w XVIII wieku markiz de Condorcet wykazał, że metoda ta może wyznaczać nieprzechodnią preferencję społeczną, nawet gdy preferencje wyborców są przechodnie. Zakres stosowalności metody zwykłej większości jest więc ograniczony. W teorii wyboru społecznego wiele zainteresowania poświęcono analizom tego problemu - formułowane są różne warunki konieczne, które określają, w jakich sytuacjach zachodzi nieprzechodniość preferencji społecznej albo wystarczające, które gwarantują jej przechodniość. Nie zaproponowano jednak dotąd warunku, który byłby jednocześnie konieczny i wystarczający - jednoznacznie definiowałby zakres stosowalności metody zwykłej większości. W niniejszym artykule zostały przedstawione najbardziej znane, klasyczne warunki, sformułowane w latach sześćdziesiątych. Zaprezentowany jest tu również nowy sposób analizy problemu nieprzechodniości metody zwykłej większości. W wyniku przeprowadzonych analiz okazało się, że alternatywa klasycznych warunków jest warunkiem jednocześnie koniecznym i wystarczającym - określa dokładnie, kiedy można stosować metodę zwykłej większości, nie ma więc potrzeby formułowania kolejnych warunków.

Full metadata record

Cite this record

APA style

Kuc, Marta (2004). When does the simple majority method ensure transitivity of social preferences?. https://journal.kozminski.edu.pl/index.php/decyzje/article/view/214

MLA style

Kuc, Marta. Kuc, M. . “When Does The Simple Majority Method Ensure Transitivity Of Social Preferences?”. 2014-04-10. Decyzje, no. 2, 2004, p. 5 34.

Chicago style

Kuc, Marta. Kuc, Marta . “When Does The Simple Majority Method Ensure Transitivity Of Social Preferences?”. Decyzje, Decyzje, no. 2 (2004): 5 34. https://journal.kozminski.edu.pl/index.php/decyzje/article/view/214.