Abstrakt

Celem artykułu było porównanie zachowań negocjacyjnych podmiotów w warunkach dwóch struktur rynkowych duopolu i monopolu bilateralnego. Istota testowanych konfliktów interesów oparta była na schemacie kooperacyjnych gier iterowanych. Przeprowadzone eksperymenty testowały dwie hipotezy. Po pierwsze, w warunkach gry kooperacyjnej podmioty będą negocjować rozwiązanie spełniające kryterium optymalności Pareto. Po drugie, podział zysków będzie zgodny z kooperacyjnym rozwiązaniem egalitarnym. Oprócz rozwiązania egalitarnego alternatywnymi rozwiązaniami kooperacyjnymi były wskazanie schematu arbitrażowego Nasha i propozycja Kalaia i Smorodinsky'ego. Wyniki eksperymentów były zgodne z przyjętymi hipotezami. Dodatkowo pozwoliły na dokonanie porównań obydwu struktur rynkowych w kontekście przeprowadzonych testów. Pomimo różnic dzielących sytuację negocjacyjną podmiotów w duopolu i monopolu bilateralnym, wyniki eksperymentów przyniosły kilka obserwacji wskazujących na podobieństwa zachowań negocjacyjnych. Po pierwsze, w obydwu przypadkach osiągnięto rozwiązania istotnie bliskie zbioru Pareto optymalnego. Drugim podobieństwem wyników obydwu eksperymentów była istotna statystycznie tendencja do egalitaryzacji rozwiązań. Kolejnym podobieństwem obydwu eksperymentów było to, że różnica zysków w otwarciach graczy była istotnie różna od zera w obydwu eksperymentach, a różnice zysków z otwarć graczy były istotnie skorelowane w parach, zarówno w duopolu, jak i w monopolu bilateralnym.

Słowa kluczowe